Brennpunkt på NRK1 den 28. april var en synseorgie av dimensjoner. Man kobler drapene som skjedde der opp mot krigsherrene og mafiaen på Balkan uten å sette sine svevende betraktninger opp mot realitene som faktisk kom frem under etterforskning og rettssak.
Hvis Per og Veronika skulle være uskyldige, hvorfor ble de tatt i gjentatte løgner og var særdeles lite samarbeidsvillige under etterforskningen og rettssaken? - Brennpunktredaksjonen burde avkreve et svar fra de dømte på dette før den i det hele tatt bruker tid - og lisensbetalernes penger - på å konstruere alternative løsninger på drapssaken.
Ingen er tjent med at en sensasjonskåt redaksjon i Brennpunkt bruker NRK sin opparbeidede troverdighet til å tåkelegge fakta og bevis i alvorlige straffesaker. Skulle Brennpunkt i det hele tatt lansere en alternativ teori, så kunne de i det minste sette sine "funn" opp mot bevisene fra etterforskningen og rettssaken. -Men da hadde det kanskje ikke blitt noe program. Og en journalist sin leveregel er vel noe i den dur som: Ikke sjekk fakta om det kan ødelegge en god historie....
. Velkommen til en av de mest avsidesliggende bloggen i hele Internetuniverset. Her vil det tidvis bjeffes meninger og kommentarer til dagligdagse ting som mer alvorlige saker. Legg gjerne igjen din mening også.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Enig! Per Orderud er en patetisk dott som har er medskyldig i mord på sine egne foreldre og sin egen søster. Per er manipulert av en heks ved navn Veronica Orderud. Er Per så dum at han tror Veronica som den dagen var en attraktiv ung dame, virkelig var interessert i en såpass eldre og tafatt dott som det Per er? Nei det lå kyniske og økonomiske motiver bak dette.
SvarSlettDokumentaren ville vel først og fremst prøve å vise 1) At etterforskningen var forutinntatt i og med sin ensidige fokus på gårdstvisten, og 2) At alternative teorier kan konstrueres uten at det nødvendigvis hefter flere paradokser og problemer ved disse, enn det gjør ved teorien aktor la frem, og som juryen godtok. Bare det å tiltale noen uten å ha tekniske beviser mot dem (at Per og V har bestilt våpnene har man kun Lars og Kristins ord for), er jo ganske vilt i seg selv, er det ikke? "hinsides rimelig tvil"...me very sceptical, me is ;)
SvarSlett