Søren klype, jeg var på tur til å legge meg, men av sedvanlig nysgjerrighet måtte jeg innom nettaviser først. Og der viser det seg at Stein Erik Hagen har slamret med "brødboksen" sin - som trolig kun fortærer hummer, østers og sjampis.
Det er på sin plass å gjenta mitt blogginnlegg fra 25. juli (shit, Hagen har holdt kjeft i imponerende 3 uker!):
"Bare en opplysning til den skatteredde Stein Erik Hagen: -Det skal visstnok være skattefritt der pepper'n gror! "
Som et tillegg: Enklte, deriblant Hagen selv, hevder de er samfunnsbyggere med sine spekulasjoner. La oss ta en kjapp sveip over hva Stein Erik Hagen har bygd i vårt samfunn.
-Han organiserte kjøpmenn som hadde greid seg godt uten han, men med organiseringen hvor han satt på toppen av pyramiden så brukte han organisasjonen til å presse priser hos både leverandører og produsenter. OK, kanskje bra det, om det førte til billigere varer for forbruker. Men den gevinsten kom aldri lengre enn til Hagens egne lommer. Bidraget forbrukeren fikk var dårligere vareutvalg og dårligere kvalitet på dette. -Rekk hånden i været den som har vært i en Rimibutikk med ferskvaredisk!
Når matvaremilliardene var sikret så var det aksjekjøp som skulle bygge samfu........ eh..... lommeboka: Orkla, Freia o.s.v. Hvor samfunnsbyggende, og mange arbeidsplasser skapte f.eks. salget av Freia til amerikansk storkapital? -Hagen og samfunnsbygging hører like godt sammen som en pyroman og gammel trehusbebyggelse.
Så tilbake til Stein Erik Hagens siste oppgulp hvor han påstår at han ikke stikker fra noen regning. Nei, kapitalister som han har ikke skamvett. Derfor stikker de ikke fra noen regning før etter den 7. skriftlige purringen. Dersom det går an å ta del i et fellesskap for å høste goder/avkastning, så har gjør de det skruppelløst i visshet om at når det er tid for å enkeltindividene i fellesskapet å gjøre opp for "gammel moro" for å opprettholde balansen over tid. Da er det bare å hoppe ut av det. For det er jo ingen som kommer springende med en faktura. Dermed er det ingen "regning" å betale. Fellesskapet er kun interessant for Hagen og hans likemenn (heldigvis er det få som er så ekstremt grådige og gjerrige som han) når det kan gi stor avkastning.
Fy faen for en kvalm møkkamann. Heldigvis for både han og meg så er han for "up-nosed" til å ferdes blant vanlige folk. Det minimaliserer i det minste risikoen for uoverveide handlinger.....
Stein Erik Hagen, jeg ber deg: Vær så snill å flytt etter pengene dine. Barna regner jeg med er underordnet for deg, men du treffer jo dem oftere også om du gjør Norge den tjenesten og flytter etter ditt kjæreste. For å si det som jeg føler: PISS OFF YOUR CO**SU***** DI**!
. Velkommen til en av de mest avsidesliggende bloggen i hele Internetuniverset. Her vil det tidvis bjeffes meninger og kommentarer til dagligdagse ting som mer alvorlige saker. Legg gjerne igjen din mening også.
tirsdag 18. august 2009
fredag 14. august 2009
Skuddet i Kongo...
Rettssaken mot Moland og French er omsider igang. Etter de siste måneders mediedekning med nye detaljer nesten hver dag, så vil det nesten overraske om det kommer frem noe nytt under rettssaken. Er det mer igjen nå? -Kanskje... Men det som har kommet frem så langt taler i alle fall ikke til nordmennenes fordel. Falske id-kort, illegal kryssing av grense, våpen, en påstått defekt motorsykkel som viste seg å være helt OK, merkelige bilder på kamera o.s.v.
Bilder fra kameraet til de to er noe av det siste som er ofentliggjort. Der er det særlig ett jeg reagerer på: -En merkelig adferd å posere glisende ved det blodige bilsetet hvor sjåføren ble drept, hvis morderne fortsatt befinner seg “der ute” og man er redd for sitt eget liv. Og hvorfor vende tilbake til åstedet etter å ha rømt for livet? Ikke mye adferd som ligner på turister på ferietur dette. Og skulle det virkelig dreie seg om en ferietur, så har de jaggu gjort sitt beste for å få det til å ikke se ut som det. Med deres erfaring som leiesoldater i Afrika, så vet de nok både hvilken adferd og baggasje som kan skape problemer. Så hvorfor involvere alt dette i sin egen påståtte ferietur?
Kanskje drepte de sjåføren. Kanskje gjorde de det ikke..... Det kommer nesten på det samme. De har selv sørget for å gå inn i Kongo på et vis som ville gjøre dem til mistenkte uansett lovebrudd.
Det gjør at de nå må kjempe mot livsvarig fengsel i rettsaken, uavhengig om de er skyldige eller ei. Livet ser tilsynelatende trygt ut siden kongolesiske myndigheter har forsikret norsk UD om at de ikke vil fullbyrde en eventuell dødsdom. Men de har kanskje sine metoder...... Skulle gutta mot alle odds greie å få en frifinnelse i rettssaken, så må det skyldes en advokatprestasjon utenom det vanlige. Og fra referater ser det ut til at advokaten er på hugget, kanskje litt for mye siden han har blitt truet med å bli rettsforfulgt han også. -Men en frifinnelse i rettssaken er langt fra å ha reddet livet. Hele saken har hatt elementer av amerkansk action-thriller hele veien, og på samme vis kan avslutningen her også by på en action-aktig slutt.
Man skal ikke se bort fra at Moland og French blir drept/forsøkt drept av utenforstående i løpet av, eller like etter rettssaken. Kongolesiske myndigheter vil da ha sine forsikringer overfor norsk UD fortsatt i behold. Hva annet kan vel motivet være for å ha de to tiltalte til å masjere de to kilometrene fra fengselet til rettssalen, enn å vise "hvermannsen" hvem de skal ta når hevnen skal fullbyrdes?
Bilder fra kameraet til de to er noe av det siste som er ofentliggjort. Der er det særlig ett jeg reagerer på: -En merkelig adferd å posere glisende ved det blodige bilsetet hvor sjåføren ble drept, hvis morderne fortsatt befinner seg “der ute” og man er redd for sitt eget liv. Og hvorfor vende tilbake til åstedet etter å ha rømt for livet? Ikke mye adferd som ligner på turister på ferietur dette. Og skulle det virkelig dreie seg om en ferietur, så har de jaggu gjort sitt beste for å få det til å ikke se ut som det. Med deres erfaring som leiesoldater i Afrika, så vet de nok både hvilken adferd og baggasje som kan skape problemer. Så hvorfor involvere alt dette i sin egen påståtte ferietur?
Kanskje drepte de sjåføren. Kanskje gjorde de det ikke..... Det kommer nesten på det samme. De har selv sørget for å gå inn i Kongo på et vis som ville gjøre dem til mistenkte uansett lovebrudd.
Det gjør at de nå må kjempe mot livsvarig fengsel i rettsaken, uavhengig om de er skyldige eller ei. Livet ser tilsynelatende trygt ut siden kongolesiske myndigheter har forsikret norsk UD om at de ikke vil fullbyrde en eventuell dødsdom. Men de har kanskje sine metoder...... Skulle gutta mot alle odds greie å få en frifinnelse i rettssaken, så må det skyldes en advokatprestasjon utenom det vanlige. Og fra referater ser det ut til at advokaten er på hugget, kanskje litt for mye siden han har blitt truet med å bli rettsforfulgt han også. -Men en frifinnelse i rettssaken er langt fra å ha reddet livet. Hele saken har hatt elementer av amerkansk action-thriller hele veien, og på samme vis kan avslutningen her også by på en action-aktig slutt.
Man skal ikke se bort fra at Moland og French blir drept/forsøkt drept av utenforstående i løpet av, eller like etter rettssaken. Kongolesiske myndigheter vil da ha sine forsikringer overfor norsk UD fortsatt i behold. Hva annet kan vel motivet være for å ha de to tiltalte til å masjere de to kilometrene fra fengselet til rettssalen, enn å vise "hvermannsen" hvem de skal ta når hevnen skal fullbyrdes?
onsdag 12. august 2009
Av somalisk opprinnelse - eller fortsatt somalier?
Dagbladet skriver om en somaliergjenganger som har forsøkt å smugle cirka 50 kilo khat.
I kjølvannet av saken om at kun 13 av 164 asylsøkere som har kommet til Norge for å drive med salg av narkotika er sendt hjem, så synes jeg det hadde vært på sin plass at Dagbladet ikke bare skrev at denne personen opprinnelig er fra Somalia. Her er det av allmenn interesse på hvilket grunnlag han er i Norge. Er han asylsøker, "turist", norsk statsborger eller dreier det seg om illegalt opphold?
Han er gjenganger skriver Dagbladet. Ja, og blir han fortsatt i landet så har han vel med dette vist at han sikkert går igjen senere også. Når skal myndighetene sette ned foten for kriminelle som kun kommer til Norge for å drive med nettopp kriminalitet? Om noe ikke skjer snart så kan disse elementene bli ivaretatt best den dagen norske borgere begynner å få nok og danner borgerverngrupper. -Ikke en rettsstat verdig! Men når politikerne over flere år har gjort Norge til et eldorado for kjeltringer, så må jo snart noen ta affære.
I kjølvannet av saken om at kun 13 av 164 asylsøkere som har kommet til Norge for å drive med salg av narkotika er sendt hjem, så synes jeg det hadde vært på sin plass at Dagbladet ikke bare skrev at denne personen opprinnelig er fra Somalia. Her er det av allmenn interesse på hvilket grunnlag han er i Norge. Er han asylsøker, "turist", norsk statsborger eller dreier det seg om illegalt opphold?
Han er gjenganger skriver Dagbladet. Ja, og blir han fortsatt i landet så har han vel med dette vist at han sikkert går igjen senere også. Når skal myndighetene sette ned foten for kriminelle som kun kommer til Norge for å drive med nettopp kriminalitet? Om noe ikke skjer snart så kan disse elementene bli ivaretatt best den dagen norske borgere begynner å få nok og danner borgerverngrupper. -Ikke en rettsstat verdig! Men når politikerne over flere år har gjort Norge til et eldorado for kjeltringer, så må jo snart noen ta affære.
torsdag 6. august 2009
Du tror det ikke før du får se det.....
Både VG og Dagbladet skriver at kun 13 av 164 kriminelle asylsøkere som bruker tiden i Norge til å selge narkotika er sendt ut av landet.
UDI trår til med gode begrunnelser igjen: Det går så tregt å få sendt de kriminelle ut av landet på grunn av lang behandlingstid på asylsøknadene deres. - Ja ha!?
Jeg trodde det var sagt tidligere at ved å begå kriminelle handlinger så brøt man vilkårene for å få asyl her i landet. Så hvorfor ha ankefrist for å påklage avslag. Er man dømt i retten, så bør jo ikke systemet være at UDI kan heve seg over en rettsavgjørelse uansett. Ikke rart at det blir stor saksmengde hos UDI hvis de sitter og lager regler for å tviholde på saker som allerede er avgjort av søker selv. Noen ganger lurer jeg på om UDI har en uoffisiell formålsparagraf om å jobbe for kriminelle og snyltere, og å jobbe mot de som har redelige hensikter. Det verserte blant annet noen saker om ektemenn som ikke får sin utenlandske ektefelle hit til landet på grunn av motarbeidelse fra UDI.
Jeg vil tro at det er en ganske enkel løsning på å redusere behandlingstiden og saksmengden hos UDI: 1. Aksepter at asylsøkere som er aktivt kriminelle har brutt forutsetningene for å søke asyl, og avslå umiddelbart dom har falt. Sak løst!
2. Nordmenn som gifter seg med utlending her i Norge har allerede fått verifisert all dokumentasjon etter norsk rett. Identifisering og vilkår forøvrig er alt gjort av offentlig myndighet. Så UDI kan trygt innvilge. Sak løst!
Dette er helt gratise råd UDI. Dere må gjerne hevde at dere fant på det selv. Bare slutt å være så hjelpesløst handlingslammet.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=556446
http://www.dagbladet.no/2009/08/06/nyheter/innenriks/asylpolitikk/narkotikapolitikk/7530417/
UDI trår til med gode begrunnelser igjen: Det går så tregt å få sendt de kriminelle ut av landet på grunn av lang behandlingstid på asylsøknadene deres. - Ja ha!?
Jeg trodde det var sagt tidligere at ved å begå kriminelle handlinger så brøt man vilkårene for å få asyl her i landet. Så hvorfor ha ankefrist for å påklage avslag. Er man dømt i retten, så bør jo ikke systemet være at UDI kan heve seg over en rettsavgjørelse uansett. Ikke rart at det blir stor saksmengde hos UDI hvis de sitter og lager regler for å tviholde på saker som allerede er avgjort av søker selv. Noen ganger lurer jeg på om UDI har en uoffisiell formålsparagraf om å jobbe for kriminelle og snyltere, og å jobbe mot de som har redelige hensikter. Det verserte blant annet noen saker om ektemenn som ikke får sin utenlandske ektefelle hit til landet på grunn av motarbeidelse fra UDI.
Jeg vil tro at det er en ganske enkel løsning på å redusere behandlingstiden og saksmengden hos UDI: 1. Aksepter at asylsøkere som er aktivt kriminelle har brutt forutsetningene for å søke asyl, og avslå umiddelbart dom har falt. Sak løst!
2. Nordmenn som gifter seg med utlending her i Norge har allerede fått verifisert all dokumentasjon etter norsk rett. Identifisering og vilkår forøvrig er alt gjort av offentlig myndighet. Så UDI kan trygt innvilge. Sak løst!
Dette er helt gratise råd UDI. Dere må gjerne hevde at dere fant på det selv. Bare slutt å være så hjelpesløst handlingslammet.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=556446
http://www.dagbladet.no/2009/08/06/nyheter/innenriks/asylpolitikk/narkotikapolitikk/7530417/
torsdag 30. juli 2009
Jesus gjenoppstår kanskje på Snåsa?
Joralf Gjerstad, Snåsakailln, hadde enda en gang sin siste offentlige opptreden. Det skedde i forbindelse med Olavsdagene i Trondheim, hvor Biskop Singsaas inviterte til en prat. Biskopen kunne slå fast at "Joralf er ingen Jesus". Det er det ingen som vil benekte, men kanskje er Joralf det nærmeste Norge kommer en slags Jesus. Men hvem vet, kanskje gjenoppstår Jesus akkurat på Snåsa? -Nå får skeptikerne bare roe seg. Det er humoristisk ment... Må jo si i fra. Skeptikerne er jo på tå hev, så det virker som om spøk ikke "går hjem" engang.
Det er nesten fornøyelig å lese skeptikeres betraktninger, ikke bare når det gjelder Snåsamannen. Det som ofte går igjen er krav om "vitenskapelige beviser". Man kan jo ikke få vitenskaplige beviser hvis vitenskapen enda ikke har kommet langt nok til å evaluere de aktuelle tilfeller. Det blir som om en person for 100 år siden skulle hevde at enkelte sykdomstilfeller kom av en ukontrollert deling/utvikling i celler i et av kroppens organer. Selvfølgelig ville vedkommende blitt latterliggjort. Etter datidens vitenskap visste ingen om kreft, eller måter å påvise kreft på. Nå i dag, etter en utvikling i vitenskapen, så ville de fleste nikke forstående om et sykdomstilfelle ble forklart med kreft.
Det er litt som direktøren for patentkontoret i New York sa i fullt alvor på 1920-tallet: "Patentkontoret trengs ikke lengre, det som går an å finne opp er funnet opp nå."
Om ting synes å virke usannsynlige, så kan det være vår fatteevne i den tid som tingene dukker opp som gjør dem usannsynlige.
Det er nesten fornøyelig å lese skeptikeres betraktninger, ikke bare når det gjelder Snåsamannen. Det som ofte går igjen er krav om "vitenskapelige beviser". Man kan jo ikke få vitenskaplige beviser hvis vitenskapen enda ikke har kommet langt nok til å evaluere de aktuelle tilfeller. Det blir som om en person for 100 år siden skulle hevde at enkelte sykdomstilfeller kom av en ukontrollert deling/utvikling i celler i et av kroppens organer. Selvfølgelig ville vedkommende blitt latterliggjort. Etter datidens vitenskap visste ingen om kreft, eller måter å påvise kreft på. Nå i dag, etter en utvikling i vitenskapen, så ville de fleste nikke forstående om et sykdomstilfelle ble forklart med kreft.
Det er litt som direktøren for patentkontoret i New York sa i fullt alvor på 1920-tallet: "Patentkontoret trengs ikke lengre, det som går an å finne opp er funnet opp nå."
Om ting synes å virke usannsynlige, så kan det være vår fatteevne i den tid som tingene dukker opp som gjør dem usannsynlige.
Det enkleste er pistol!
Norge viser igjen handlingskraft. Når jeg leser Dagbladet får jeg inntrykk av at: Nå skal arbeidsledige fiskere fra Somalia rennes i senk av marinejegere. -Pirater kaller man menneskene som har blitt vervet av somalisk mafia. Men hvorfor har disse menneskene valgt å slutte seg til mafiaens rekker? OK, noen er vel kort og godt kjeltringer, og har funnet sitt lodd i livet med piratvirksomhet. Men svensk TV hadde en dokumentar for en tid tilbake som viste at EU-fiskere har fisket tomt havet flere steder utenfor Afrikas kyst, bl.a. utenfor Somalia. Fiskerne har familie å forsørge. Når fisken er borte blir raskt nøden stor. Jobber vokser ikke på trær, heller ikke i Somalia. Så mafiaen får gode vilkår i sin verving.
Så tilbake til Norges handlingskraft. Svaret på ovenstående er fra norsk side først og fremst kuler og krutt. Mennesker som slutter seg til piratvirksomhet for at EU-flåten tok fisken deres skal om nødvendig tas livet av, og det av norske soldater. Hvorfor er ikke Norge villige til å ta tak i problemet i saken? Hvorfor ikke ta med EU-representanter til Somalia for diplomatiske samtaler, og vise at Europa og den vestlige verden er villige til å bidra til at menneskene får mer samfunnsnyttige ting å holde på med enn piratvirksomhet. Det ville trolig gjøre rekrutteringen for mafiaen vanskeligere, og sannelig kunne det etterhvert minske strømmen av asylsøkere fra Somalia. Men handlingskraftige - fredsprisutdelende - Norge velger altså kuler og krutt som den eneste løsning.
Det kunne vært akseptert med båter til å eskortere skip som en forsvarsanordning mens man jobber med løsningen. Men her har "den vestlig verden" istedet inntatt en kollektiv "USA-aktig holdning": Selv om vi er årsak til problemet, så får dere finne løsningen selv. Imens skal vi skyte folk i filler.
Så tilbake til Norges handlingskraft. Svaret på ovenstående er fra norsk side først og fremst kuler og krutt. Mennesker som slutter seg til piratvirksomhet for at EU-flåten tok fisken deres skal om nødvendig tas livet av, og det av norske soldater. Hvorfor er ikke Norge villige til å ta tak i problemet i saken? Hvorfor ikke ta med EU-representanter til Somalia for diplomatiske samtaler, og vise at Europa og den vestlige verden er villige til å bidra til at menneskene får mer samfunnsnyttige ting å holde på med enn piratvirksomhet. Det ville trolig gjøre rekrutteringen for mafiaen vanskeligere, og sannelig kunne det etterhvert minske strømmen av asylsøkere fra Somalia. Men handlingskraftige - fredsprisutdelende - Norge velger altså kuler og krutt som den eneste løsning.
Det kunne vært akseptert med båter til å eskortere skip som en forsvarsanordning mens man jobber med løsningen. Men her har "den vestlig verden" istedet inntatt en kollektiv "USA-aktig holdning": Selv om vi er årsak til problemet, så får dere finne løsningen selv. Imens skal vi skyte folk i filler.
Når politiet spør, da er vi generøse.....
Det står å lese i VG at tiggere og gatemusikanter klager på at nordmenn har blitt mer kjipe og gniene. Tidligere i sommer kunne vi lese at når politiet spør tiggere hvordan de har skaffet til veie så store verdier som de besitter, da har svaret vært kort og greit: Ved tigging, nordmenn er generøse.
Jeg ser ikke bort fra at de som sier at nordmenn gir mindre nå enn før har helt rett. Men hvis de følger med på hva deres landsmenn driver med her til lands, så synes de kanskje at det ikke er så rart. Når bandene til og med har infiltrert tiggemiljøet, så er det å ikke gi som er det eneste rette nordmenn kan gjøre.
Ser tiggerne har hatt en dagslønn på "400-500 kr." tidligere. Det er mer enn mange nordmenn i jobb sitter igjen med etter skatt. Tigging må gjerne være lovlig, hvis vi greier å holde kjeltringene unna. Men samtidig er å tillate tigging en erkjennelse av at det såkalte velferdssamfunnet ikke fungerer. Hadde det fungert, så hadde ikke tigging vært nødvendig. Nå kan sikkert noen si at; men tiggingen utøves først og fremst av mennesker som ikke tilhører dette samfunnet. Ja vel, men hvis de ikke tilhører her, hvorfor skal de da ha fritt leide? Å gå inn i Schengensamarbeidet viser seg å være en genistrek fra de landene som vil minske kriminaliteten i sine land. De fikk eksportert kjeltringene, blant annet til Norge, ved et pennestrøk. At de i tillegg fikk eksportert sosiale problemer er også en ikke ubetydelig bonus.
Hvis ikke norske politikere viser handling nå, så er jeg redd at dette blir innarbeidet for lang fremtid.
Jeg ser ikke bort fra at de som sier at nordmenn gir mindre nå enn før har helt rett. Men hvis de følger med på hva deres landsmenn driver med her til lands, så synes de kanskje at det ikke er så rart. Når bandene til og med har infiltrert tiggemiljøet, så er det å ikke gi som er det eneste rette nordmenn kan gjøre.
Ser tiggerne har hatt en dagslønn på "400-500 kr." tidligere. Det er mer enn mange nordmenn i jobb sitter igjen med etter skatt. Tigging må gjerne være lovlig, hvis vi greier å holde kjeltringene unna. Men samtidig er å tillate tigging en erkjennelse av at det såkalte velferdssamfunnet ikke fungerer. Hadde det fungert, så hadde ikke tigging vært nødvendig. Nå kan sikkert noen si at; men tiggingen utøves først og fremst av mennesker som ikke tilhører dette samfunnet. Ja vel, men hvis de ikke tilhører her, hvorfor skal de da ha fritt leide? Å gå inn i Schengensamarbeidet viser seg å være en genistrek fra de landene som vil minske kriminaliteten i sine land. De fikk eksportert kjeltringene, blant annet til Norge, ved et pennestrøk. At de i tillegg fikk eksportert sosiale problemer er også en ikke ubetydelig bonus.
Hvis ikke norske politikere viser handling nå, så er jeg redd at dette blir innarbeidet for lang fremtid.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
