Hva tenker egentlig grisen?

Hva tenker egentlig grisen over å bli fremstilt som Mohammed?

Muslimene har snudd saken på hodet. Det er ikke Mohammed det herjes med, men grisen.

Og hvem demonstrerer for grisen?

CHANGE! -The big bluff!

Barrack Obama ble tildelt Nobels Fredspris for 2009. Selv om nominasjonsfristen gikk ut knappe 3 uker etter at han tiltrådte sitt embete - og det han stort sett rakk, var å delta i veldedighetsmiddager før fristen på kandidater gikk ut. Likevel mener Nobelkomitéen, med verdens verste "hangaround" og "groupie" - Torbjørn Jagland - i spissen, at Barrack Obama er det mennesket på kloden som fortjener Nobels Fredspris mest av alle.

-Jeg kaster ikke bort tiden med å spørre om logikken i det. For det er ingen logikk. Hører du Jagland? Det er ingen logikk i det hele tatt! -Obama har snakket fint om "Change" o.s.v. Men synes du Jagland at Nobels litteraturpris skal deles ut til en som snakker varmt om boken han skal skrive om 2-3 år? Det er den logikken Jagland har fulgt. Europarådet gremmes nok over at de ikke hadde valg på leder en uke senere. For da ville denne garantert ikke blitt Torbjørn Jagland. -Men det plager nok ikke Jagland. Han har slikket ryggen på "verdens mektigste mann", og skaffet seg den nødvendige allianse i sin meningsløse vei mot posisjon. -Rett og slett meiningsløs!
Obama er vel den første fredsprisvinner som mellom offentliggjøring av å bli tildelt Fredsprisen, som har prestert å gå til det skritt å trappe opp krigføring. Og da passer det bra at krigshisseren Toby Keith skal spille på Nobels Fredskonsert. Han er brukt flittig til å turnere rundt til amerikanske soldater for å holde kampgløden (les: drapsgløden) oppe. Enda bra at konserten skal ledes av to amerikanere. Da vil kanskje verden forstå at det hele er et propagandamaskineri, og ikke en Fredsprisutdeling eller konserthyllest i den tilknytning.

Skulle ikke verden forstå det slik, så er det mildt sagt flaut på Norges vegne. Vi bør uansett vurdere seriøst å la et annet land ta over utdelingen.

Change? - Verden vil kanskje bedras. Men her ser all verden at det er en bløff. Og det er Jagland vi ler av. Uansett hvor fredelig det måtte bli etter at USA har bombet flere land og drept for fote..... -Jagland tok i et Dagbladintervju ovenfra-og-ned-holdningen: Verden vil en gang forstå.

Jeg håper verden aldri vil forstå Jagland. Mannen er rett og slett farlig for egen vinnings skyld. -Ikke veldig likt USA.

Nærmer vi oss en revolusjon?

Erke-kommunistene her til lands, og i mange andre vestlige land, har hatt "væpnet revolusjon" i sitt program i flere tiår. Det har blitt mindre og mindre aktuelt, men har bare blitt stående.
Og det er jo en uproblematisk kuorisitet.

Da er jeg mer redd for storkapitalistene. De har ikke noe programfestet "væpnet revolusjon". For de har jo ballegrep på samfunnet fra før av. Og trenger ikke tenke konsekvens av sine handlinger. Skulle deres grådighet kjøre dem selv på dunken, så står statskassene i de repektive land vidåpne for at de skal få fortsette samme kjøret.
Og det er vel en suksessfaktor som må belønnes det også; at Staten går inn med krisemidler. Så kan man diskutere hva som egentlig er "krisen". Slik finansinstitusjoner opptrer kort tid etter den såkalte finanskrisen er over - i den grad man kan hevde at den er over - så er vel den reelle finanskrisen at Stater verden rundt har drevet og brukt fellesskapets midler for å redde en kynisk bransje. Hvorfor har ingen tatt til orde for å la vestlig økonomi kollapse? Og hadde den egentlig gjort det om finansinstitusjonene fikk ta ansvaret for sine handlinger selv?
Det som uansett ville kommet ut av det, er at man hadde fått utjevnet forskjellene i verden bitte litte grann. Og det er vel ikke så ille? Om det hadde ført til at de rikeste ikke fikk så stor vekst i sin formue på noen år, og at menigmann måtte sløyfe en syden-/asiatur for året, er det egentlig så ille? Om en annen konsekvens hadde vært at boligprisene hadde rast, så ville det vært positivt. Boligmarkedet har skreket etter en korreksjon i lang tid. Men myndighetene har valgt å fyre opp under boligboblen. Så da får vi bare belage oss på en enda større sprekk, enn en korrigering som alle kunne leve med. Nå får vi i stedet noe som sannsynligvis kommer til å svi for langt flere. Og da snakker vi om privatpersoner. For finansinstitusjonene er under myndighetenes vinger, og vil alltid ha penger i sekken. Hvem som betaler det? Jo det er de som kommer til å få regninga de ikke greier å bære i neste omgang.

Men dette må begynner vel folk flest å se snart. Og det hjelper sikker på at slike som Royal Bank of Scotland setter igang bonusfest - sannsynligvis med midler fra Staten. Men hva annet kan folket svare med enn nettop revolusjon? -Fremtiden er mer spennende enn på lenge.

Du tror det ikke før du får se det.....

Både VG og Dagbladet skriver at kun 13 av 164 kriminelle asylsøkere som bruker tiden i Norge til å selge narkotika er sendt ut av landet.

UDI trår til med gode begrunnelser igjen: Det går så tregt å få sendt de kriminelle ut av landet på grunn av lang behandlingstid på asylsøknadene deres. - Ja ha!?
Jeg trodde det var sagt tidligere at ved å begå kriminelle handlinger så brøt man vilkårene for å få asyl her i landet. Så hvorfor ha ankefrist for å påklage avslag. Er man dømt i retten, så bør jo ikke systemet være at UDI kan heve seg over en rettsavgjørelse uansett. Ikke rart at det blir stor saksmengde hos UDI hvis de sitter og lager regler for å tviholde på saker som allerede er avgjort av søker selv. Noen ganger lurer jeg på om UDI har en uoffisiell formålsparagraf om å jobbe for kriminelle og snyltere, og å jobbe mot de som har redelige hensikter. Det verserte blant annet noen saker om ektemenn som ikke får sin utenlandske ektefelle hit til landet på grunn av motarbeidelse fra UDI.
Jeg vil tro at det er en ganske enkel løsning på å redusere behandlingstiden og saksmengden hos UDI: 1. Aksepter at asylsøkere som er aktivt kriminelle har brutt forutsetningene for å søke asyl, og avslå umiddelbart dom har falt. Sak løst!
2. Nordmenn som gifter seg med utlending her i Norge har allerede fått verifisert all dokumentasjon etter norsk rett. Identifisering og vilkår forøvrig er alt gjort av offentlig myndighet. Så UDI kan trygt innvilge. Sak løst!

Dette er helt gratise råd UDI. Dere må gjerne hevde at dere fant på det selv. Bare slutt å være så hjelpesløst handlingslammet.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=556446
http://www.dagbladet.no/2009/08/06/nyheter/innenriks/asylpolitikk/narkotikapolitikk/7530417/

Jesus gjenoppstår kanskje på Snåsa?

Joralf Gjerstad, Snåsakailln, hadde enda en gang sin siste offentlige opptreden. Det skedde i forbindelse med Olavsdagene i Trondheim, hvor Biskop Singsaas inviterte til en prat. Biskopen kunne slå fast at "Joralf er ingen Jesus". Det er det ingen som vil benekte, men kanskje er Joralf det nærmeste Norge kommer en slags Jesus. Men hvem vet, kanskje gjenoppstår Jesus akkurat på Snåsa? -Nå får skeptikerne bare roe seg. Det er humoristisk ment... Må jo si i fra. Skeptikerne er jo på tå hev, så det virker som om spøk ikke "går hjem" engang.

Det er nesten fornøyelig å lese skeptikeres betraktninger, ikke bare når det gjelder Snåsamannen. Det som ofte går igjen er krav om "vitenskapelige beviser". Man kan jo ikke få vitenskaplige beviser hvis vitenskapen enda ikke har kommet langt nok til å evaluere de aktuelle tilfeller. Det blir som om en person for 100 år siden skulle hevde at enkelte sykdomstilfeller kom av en ukontrollert deling/utvikling i celler i et av kroppens organer. Selvfølgelig ville vedkommende blitt latterliggjort. Etter datidens vitenskap visste ingen om kreft, eller måter å påvise kreft på. Nå i dag, etter en utvikling i vitenskapen, så ville de fleste nikke forstående om et sykdomstilfelle ble forklart med kreft.

Det er litt som direktøren for patentkontoret i New York sa i fullt alvor på 1920-tallet: "Patentkontoret trengs ikke lengre, det som går an å finne opp er funnet opp nå."

Om ting synes å virke usannsynlige, så kan det være vår fatteevne i den tid som tingene dukker opp som gjør dem usannsynlige.

Det enkleste er pistol!

Norge viser igjen handlingskraft. Når jeg leser Dagbladet får jeg inntrykk av at: Nå skal arbeidsledige fiskere fra Somalia rennes i senk av marinejegere. -Pirater kaller man menneskene som har blitt vervet av somalisk mafia. Men hvorfor har disse menneskene valgt å slutte seg til mafiaens rekker? OK, noen er vel kort og godt kjeltringer, og har funnet sitt lodd i livet med piratvirksomhet. Men svensk TV hadde en dokumentar for en tid tilbake som viste at EU-fiskere har fisket tomt havet flere steder utenfor Afrikas kyst, bl.a. utenfor Somalia. Fiskerne har familie å forsørge. Når fisken er borte blir raskt nøden stor. Jobber vokser ikke på trær, heller ikke i Somalia. Så mafiaen får gode vilkår i sin verving.

Så tilbake til Norges handlingskraft. Svaret på ovenstående er fra norsk side først og fremst kuler og krutt. Mennesker som slutter seg til piratvirksomhet for at EU-flåten tok fisken deres skal om nødvendig tas livet av, og det av norske soldater. Hvorfor er ikke Norge villige til å ta tak i problemet i saken? Hvorfor ikke ta med EU-representanter til Somalia for diplomatiske samtaler, og vise at Europa og den vestlige verden er villige til å bidra til at menneskene får mer samfunnsnyttige ting å holde på med enn piratvirksomhet. Det ville trolig gjøre rekrutteringen for mafiaen vanskeligere, og sannelig kunne det etterhvert minske strømmen av asylsøkere fra Somalia. Men handlingskraftige - fredsprisutdelende - Norge velger altså kuler og krutt som den eneste løsning.

Det kunne vært akseptert med båter til å eskortere skip som en forsvarsanordning mens man jobber med løsningen. Men her har "den vestlig verden" istedet inntatt en kollektiv "USA-aktig holdning": Selv om vi er årsak til problemet, så får dere finne løsningen selv. Imens skal vi skyte folk i filler.

Når politiet spør, da er vi generøse.....

Det står å lese i VG at tiggere og gatemusikanter klager på at nordmenn har blitt mer kjipe og gniene. Tidligere i sommer kunne vi lese at når politiet spør tiggere hvordan de har skaffet til veie så store verdier som de besitter, da har svaret vært kort og greit: Ved tigging, nordmenn er generøse.

Jeg ser ikke bort fra at de som sier at nordmenn gir mindre nå enn før har helt rett. Men hvis de følger med på hva deres landsmenn driver med her til lands, så synes de kanskje at det ikke er så rart. Når bandene til og med har infiltrert tiggemiljøet, så er det å ikke gi som er det eneste rette nordmenn kan gjøre.

Ser tiggerne har hatt en dagslønn på "400-500 kr." tidligere. Det er mer enn mange nordmenn i jobb sitter igjen med etter skatt. Tigging må gjerne være lovlig, hvis vi greier å holde kjeltringene unna. Men samtidig er å tillate tigging en erkjennelse av at det såkalte velferdssamfunnet ikke fungerer. Hadde det fungert, så hadde ikke tigging vært nødvendig. Nå kan sikkert noen si at; men tiggingen utøves først og fremst av mennesker som ikke tilhører dette samfunnet. Ja vel, men hvis de ikke tilhører her, hvorfor skal de da ha fritt leide? Å gå inn i Schengensamarbeidet viser seg å være en genistrek fra de landene som vil minske kriminaliteten i sine land. De fikk eksportert kjeltringene, blant annet til Norge, ved et pennestrøk. At de i tillegg fikk eksportert sosiale problemer er også en ikke ubetydelig bonus.
Hvis ikke norske politikere viser handling nå, så er jeg redd at dette blir innarbeidet for lang fremtid.

Det fantastiske europeiske samarbeid

Morsomt forslag fra Senterpartiets førstekandidat i Østfold, Per Kristian Skulberg, i Dagbladet.
Å gjenoppta passkontroll på grensen for å kunne, i en viss grad, skjerme seg mot kjeltringer høres fint ut. Men det blir nok vanskelig. Dagens situasjon med overflod av utenlandske tiggere og kjeltringer er et resultat av det forjettede EU- og Schengensamarbeid.
Man må trolig omstøte eller annullere Schengenavtalen for at Norge skal kunne beskytte seg mot kriminelle ved passkontroll. Å gjøre om Schengenavtalen er det trolig kun Norge som har interesse av. Og da kan man spørre seg om hvorfor politikerne har dratt oss inn i en avtale som har så store negative konsekvenser for landet?

Det er interessant å lese i avisene denne uken at kjeltringer har sitt eldorado i Norge, med fritt leide. Mens en borger utenfor Schengenområdet som er gift med en nordmann holdes ute fra landet. Man kan få inntrykk av at norske myndigheter er mer opptatt av å legge forhold til rette for kjeltringer enn å fremme ekteskapet i samfunnet.

Å hevde sin rett til å plage andre...

Dagbladet omtaler israelsk politisk strategi hvor "Det israelske utenriksdepartementet har beordret sine ambassader til å henge opp et bilde av Adolf Hitler og en palestinsk leder. Håpet er at bildet skal stilne kritikken mot ulovlige bosetninger."

Egentlig burde man kanskje le, men jeg rister oppgitt på hodet. -Israel sin desperasjon for å gang på gang fremstå som offer, for å kunne fortsette med å undertrykke, torturere og drepe palestinerne blir bare mer og mer patetisk.

Er det noe med drikkevannet deres? Mange israelere ser i allefall ut til å få stoppet utviklingen av objektiv tenkning ved 7-årsalderen.
Bare barn kan unnskyldes for å tenke i baner som: Siden hunden bet meg en gang i tiden, så har jeg rett til å plage katten i all evighet....

At Madonna liker Kabbala får være hennes sak, men man må håpe på at hun unngår at hennes jødiske tro blir brukt av Israels ledere til inntekt for torturen av palestinerne.

http://www.dagbladet.no/2009/07/26/nyheter/israel/utenriks/adolf_hitler/7359092/

Gaddafi kommer med en ubehagelig sannhet.

Muammar Gaddafi sier at vesten selv er skyld i piratvirksomheten utenfor Somalias kyst: http://www.dagbladet.no/2009/06/11/nyheter/pirater/utenriks/somalia/skipsfart/6662222/

Og han er faktisk inne på noe. Vestlige fartøyer som baser sin drift på industrifiske har sopt opp det meste av fisk utenfor kysten av flere afrikanske land. Jeg så en dokumentar på svensk TV hvor en av de fiskerne som hadde mistet sitt levebrød på grunn av dette overfisket var tvunget til å ta seg jobb på en industritråler. Hans jobb bestod bl.a. i å dumpe (død) fisk som ikke tilfredsstilte arbeidsgiverens krav til minstemål. Han kunne fortelle at om han heller hadde fått lov til å dra ut med sin lille båt og fiske den fisken han dumpet i løpet av en dag, så ville han kunne brøfø familien sin i 1-2 år. Dette illusterer storkapitalens galskap. Og nå som kapitalistene har tvunget mennesker i Afrika til alternative måter å skaffe penger på, så forklares det med at de er banditter/pirater. -Ja, noen ledere er nok det - og gjør det kun for "easy money". Men disse bandittlederne har blitt gitt gode vilkår til rekruttering, nettopp ved hjelp av vestens grådige kapitalister.

Så det blir bare feil å sende militære kryssere og fly for å forsvare skipstrafikken der nede. Det må gjøres tiltak på land, og i havet, som kan gi mennesker jobbene sine tilbake. Vesten røvet livsgrunnlaget fra en mengde mennesker. Ergo har vesten et ansvar for å rette det opp. Men det er så lett å kritisere andre uten å foreta noen som helst selvransakelse.

Det måtte til en med unorsk navn og utseende.

Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2009/06/10/nyheter/statsborgertest/statsborgerskap/innvandring/abid_q_raja/6656281/?nettmote_id=6656281

Abid Q. Raja er nordmann, men som ung nasjon med innvandring så må det være lov å si at han ikke ser ut som en nordmann. Men han viser sin norskhet ved at han som politiker vil samle innbyggerne til å trekke i samme retning. Det blir ikke enkelt etter flere tiår med unnvikende integreringspolitikk, og tilrettelegging for egne samfunn i samfunnet.
Vi har fått et land hvor stadig større andel av våre nye landsmenn ikke kan norsk, mange ser ned på våre lover, likestilling, ytringsfrihet og måte å organisere samfunnet på. Hvis vi skal unngå et samfunn hvor grupper skal skule på og forakte hverandre så trengs det et grunnleggende fundament. Å love troskap til norske lover, flagg og verdier burde være uproblematisk for de som kommer hit og ber om å få bli. For hvorfor i all verden kommer de hit om de har problemer med å akseptere Norge? Er det kun for å skumme fløten av et velfungerende demokrati, mens man jobber for å underminere det?

Nå er det på tide å sette standard for hva det innebærer å kunne ha norsk pass.

Norsk pass, kjekt å ha.....

Atter en gang går debatten rundt hvilke krav vi kan sette til de som søker statsborgerskap i Norge.
http://www.dagbladet.no/2009/06/09/nyheter/innvandring/innenriks/regjeringen/abid_q_raja/6624489/
Debatten har vært oppe før, uten at det har ført noe steds hen. Så man skal vel ikke ha alt for store forhåpninger til at noe skjer nå heller.

En ting som ingen sier noe om, er hva som skal skje med det "gamle" statsborgerskapet når man får norsk statsborgerskap. Jeg har inntrykk av at svært mange holder seg med doble statsborgerskap/pass, og bytter mellom de to passene etter eget godtbefinnende. Og skulle det være slik at man søker norsk statsborgerskap og pass bare for at det er kjekt å dra med seg fordelene det gir, så skjønner jeg godt at mange har problemer med å avlegge noe som helst lojalitetsløfte til De norske lover eller flagget. For da er jo motivet alt annet enn å være lojal.

Chaudry og flaggbrenning...

Akhtar Chaudry kan ikke fatte hvorfor Abid Raja foreslår at innvandrere skal sverge troskap til det norske flagget før man kan få statsborgerskap:
http://www.dagbladet.no/2009/06/08/nyheter/politikk/akhtar_chaudhry/abid_raja/statsborgertest/6618635/

Begrunnelsen til Chaudry er først og fremst at det er lov til å brenne det norske flagget. En kjempefin avklaring for oss velgere at brenning av det norske flagget er det første som kommer ut av Chaudrys munn når han skal argumentere. Man kan jo bare tenke seg hvordan "ideal-Norge" ser ut i hans hode. SV har med dette ekskludert seg fra potensielle partier jeg skal velge mellom til høstens valg. Denne mannen vil jeg ikke skal sitte i landets nasjonalforsamling. Med sin bakgrunn kunne Chaudry vært en viktig mann på Stortinget for nye landsmenn. Men jeg har mye mer tillit til at f.eks. Abid Raja bidrar til å bedre innvandreres forhold i Norge.

En tanke som dukker opp i mitt hode i forbindelse med Chaudrys argumentasjon er: Skal vi avskaffe ekteskapet? Hva er vitsen med at mennesker lover hverandre evig troskap når det er lov til å skille seg Chaudry?

Boligprisene steg..... for de som ble solgt ja...

Dagbladet kan formidle en gladnyhet fra eiendomsmarkedet:
http://www.dagbladet.no/2009/06/02/nyheter/boligpriser/boligmarkedet/6517330/

Her er man veldig ensidig i sin fremstilling av markedsutviklingen for boliger....
Aktørene i eiendomsbransjen virker å være mestre til å å selektere informasjon. Stikk i strid med utvikling og prognoser forøvrig, så får Eiendomsmeglerforbundet, deres lakeier i Prognosesenteret og andre aktører som til stadighet hauser boligmarkedet, det til å se ut som om et stort antall boliger selges som varmt hvetebrød til stadig høyere pris.

Siste nytt er at boligprisene steg med 1,2 prosent på en måned. -Javel...... Kanskje de boligene som ble solgt i mai 2009 kunne vise til en prisvekst. Men man unnlater å si noe om antallet solgte boliger, og ikke minst sammenlignet med måneder bakover i tid. Det er minst like interessant å sammenligne antallet boliger som omsettes som prisen på de boligene som selges. Det gir et bedre bilde av markedet. Det er ingen god utvikling for kjøpmannen om han nå får solgt 10 brød á kr. 25 per dag, hvis han i forrige måned solgte 100 brød á kr. 20 per dag.

Våren er høysesong for boligomsetning. Så om markedet er stigende burde meglerbransjen kunne presentere et langt høyere tall for omsatte boliger enn på lenge. Og hadde de hatt en slik utvikling å vise til, så ville den nok bli brukt for alt den var verdt. Siden de ikke nevner det med ett ord, trenger man nok ikke være Snåsamann for å forstå hva realitetene er.

Den kunstige åndedretten boligmarkedet fikk ved rentenedsettelsen i vinter og i vår gjør nok sitt for at folk med mye penger på bok kan ta sjansen og strekke seg for å få boligen de ønsker seg, på tross av noen mørke skyer i horisonten. Men de utgjør bare en liten flik av det totale markedet. Og hvis bransjeaktørene nå bruker disse til å beskrive det generelle markedet, så er det umoralsk. Men det er kanskje ikke dem så fremmed.

Et enkelt spørsmål til Norges Eiendomsmeglerforbund: Hvor mange boliger ble omsatt i Oslo i mai 2008, og hvor mange ble omsatt samme måned i 2009?

Min påstand er at pris alene er en dårlig indikator på i hvilken retning markedet beveger seg.
Sum antall boliger til salgs, minus antall boliger solgt må også tas med i betraktningene.

Tidlig krøkes den som god hijabbærer skal bli......

Vahl skole i Oslo tilbyr etniske norske småjenter hijab skriver Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2009/05/26/nyheter/innenriks/hijab/6401888/
Så flott! -Når jentene ikke har en Mullah eller streng far hjemme som sørger for at jentunger følger muslimsk skikk - dog innført av mørkemenn i nyere tid, så er det viktig at skoleverket sørger for å følge opp.

Hva om Vahl Skole kunne tilby jenter som føler at hijaben er påtvunget dem hjemmefra å få ta den av i skoletiden, i stedet for å prøve å dytte hijab på jenter som er fri for dette presset?

Self-made.... Samfunnsbygger.... det er lov å le.

Hvorfor hylle slike "self-made wonderboys"?
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article410688.ece -

Verden blir definitivt ikke noe bedre sted å være folk skulle være som den karen..... hva er det han kaller seg?...... eh..... "Samfunnsbygger".
-Man må nesten le, selv om det egentlig ikke er morsomt.

18 årsgrense for å få dårlig tilbakebetalt

Norsk Tipping innfører 18-årsgrense på alle sine spill. Det var på tide!
http://www.dagbladet.no/2009/05/22/nyheter/innenriks/norsk_tipping/6349600/

Begrunnelsen er blant annet at de ønsker å forebygge spilleavhengighet.
Men hvis Norsk Tipping mener de er bedre enn andre til å forebygge spilleavhengighet, så bør de tilby minst like stor tilbakebetalingsprosent på sine spill som spillselskapene på Internet.
Når først folk tar valget om å spille om penger så er det ønsket om, og spenningen forbundet med, størst mulig gevinst. Slik det fungerer nå så er Norsk Tipping den beste ververen til spillselskapene på Internet. Med sin eksklusive rett til å reklamere for spill får sannsynligvis Norsk Tipping flere og flere til å spille...... mere..... hos seg. Når spillingen blir en vane vil nødvendigvis - og bør - spillerne bli mer bevisst og vurdere hvem som gir mest igjen for innsatsen. Svaret blir da: Alle andre enn Norsk Tipping.
Norsk Tipping sin svært lite generøse tilbakebetalingsprosent gjør dem ikke til spilleselskap, men en kreativ variant for innkrever av frivillig skatt.

Ta for eksmpel tippekupongen eller Lotto: Norsk Tipping løper null risiko ovenfor tipperne. Det er kun en lav prosentandel av innsatsene i hver omgang som fordeles på premievinnerne.
Tipper man f.eks. for 96 kroner, så er det 48 kroner man er med i spillet på. De øvrige 48 kroner går rett i kassa til Norsk Tipping i det øyeblikk man betaler for kupongen. Man kan gjerne kalle dette systemet for 100% avgift på innsatsen.
For å sette det i perspektiv: For hver utbetalte gevinst, så går akkurat det samme beløpet i kassa til Norsk Tipping. Ikke rart da at Norsk Tipping presenterer vinnere med glede, og kjemper innbitt for å ha monopol. Men de seiler under falskt flagg når de påstår at det er for å begrense spilleavhengighet. Norsk Tipping er åpenbart mer grådige enn noen annen aktør i markedet!

Når rosa idioter leker krig... USA så klart

Dagbladet slår opp følgende gla'nyhet: http://www.dagbladet.no/2009/05/22/nyheter/taliban/afghanistan/utenriks/6348264/

USA sin forsvarsminister gjør et tappert forsøk på å skape en amerikansk helt i Zachary Boyd.
Han trenger nok oppslutning blant det amerikanske folk for krigføringen i Afghanistan, og her snakker vi nok om et nøye planlagt PR-stunt. På bildet ser det ikke ut som om noen "skarp" situasjon hvor Mr. Boyd sine soldatvenner trenger unnsetning. Og skulle det være det, så burde kanskje vennene skutt Mr. Boyd for sin egen sikkerhet. -De er kamuflerte, mens Mr. Boyd står der i nærmest selvlysende klær.
USA sin Forsvarsminister viser at han ikke er rett mann for jobben hvis han skryter av Mr. Boyd. Men om han ønsker flere amerikanske gutter skutt, så bør han gjerne oppfordre USA-soldater til å krige i rosa og rødt.

TV Norge har spart seg til fant...

Det er nok ikke tilfeldig at det er TV Norge som kaster inn håndkleet hva nyhetsdekning angår. Kanalen er TV-verdenens svar på Lidl. Kostnadskutt først og fremst, så får kvaliteten bli deretter....Hadde kanalen hatt bedre kvalitet på programmene (som stort er kjøpt inn fra USA) utenom nyhetene, så hadde kanalen hatt flere seere - og sannsynligvis så hadde nyhetene der også overlevd. Nå kuttes nyhetene, og de mister sannsynligvis seere blant de få som er, og så må man kutte i øvrige programmer. TV Norge gir et skoleeksempel på begrepet "Å spare seg til fant".